Résumé

Une équipe d’explorateurs découvre un indice sur l’origine de l’humanité sur Terre. Cette découverte les entraîne dans un voyage fascinant jusqu’aux recoins les plus sombres de l’univers. Là-bas, un affrontement terrifiant qui décidera de l’avenir de l’humanité les attend.

Avis

Mais quel plaisir véritable de revoir Ridley Scott derrière la caméra sur un film concernant l’univers qui a vu naître la saga Alien. Avec Prometheus, le réalisateur nous promettait un retour à la source de la science-fiction et bien que le film soit d’une beauté véritable, ce film tient-il vraiment ses promesses ?

Visuellement, le film est tout simplement sublime. Là-dessus, il n’y a rien à redire. Les paysages spatiaux, la lune LV-223 et ses décors incroyables, les Créateurs et les Aliens, toutes ces images sont d’une beauté époustouflante. Elles élèvent à elles seules ce film au rang des meilleurs films de SF. Et pourtant, le scénario est une véritable catastrophe. Il est bourré d’incompréhensions et d’incohérences. En effet, rien que la scène d’introduction nous laisse déjà perplexes. Doit-on comprendre que le Créateur présent sur Terre se sacrifie en buvant la substance noire, tout en sachant que sa mort et les éléments constituants la Terre donneraient naissance à une espèce exploitable pour eux ? Et puis pourquoi rendre visite à l’humanité à l’aube de sa naissance pour lui donner des coordonnées correspondant à une de leur base militaire spatiale ? Rien n’est vraiment clair concernant cet aspect du film. Mais les défauts ne s’arrêtent pas là. Tout le petit groupe partit en excursion dort dans la même pièce et pourtant aucun des membres le composant ne semble s’être rencontré auparavant. Ils ont pourtant dû embarquer ensemble et être plongé dans le sommeil ensuite. On peut aussi s’interroger sur les caractéristiques de chacun, avec en tête, le cartographe, d’un genre très rebelle dans son aspect physique autant que dans sa manière d’être. Est-il normal que ce personnage, je répète cartographe, soit le premier à se perdre dans la base extraterrestre alors que tous les autres retrouvent très facilement leur chemin ? De plus, il est le premier à flipper comme une fillette face à des cadavres, mais pas devant l’espèce de larve alien qui se dresse devant lui avant de l’attaquer. Il y a aussi ce passage où le personnage D’Elizabeth Shaw s’opère elle-même à l’aide d’une machine pour s’extraire un  fœtus alien du ventre. Personne ne se pose la question de savoir pourquoi elle est dans cet état, et surtout comment parvient-elle à courir dans tous les sens et à sauver sa peau contre un Créateur et son vaisseau géant alors qu’elle vient juste de se refermer le ventre à l’aide de grosses agrafes. D’ailleurs parlons du vaisseau des Créateurs et de la fameuse scène où ce dernier, après avoir percuté le Prometheus, retombe sur le flanc et roule derrière Shaw et Vickers (Charlize Theron). Pourquoi la scène s’attarde sur un suspense ridicule où le vaisseau roule derrière elles qui courent droit devant pour lui échapper, alors qu’il suffirait de tourner soit à gauche, soit à droit pour être hors de portée ?!  On nous prend vraiment pour des andouilles. Et encore, c’est juste un infime éventail des détails hallucinants concernant cet affreux scénario. Mais le plus inquiétant se trouve dans le fait que Ridley Scott ait lui aussi participé à l’écriture de ce scénario et que rien n’ait été rectifié. C’est alarmant pour la suite qui est déjà en route.

D’une beauté certaine mais d’une bêtise indescriptible, Prometheus signe le retour de Ridley Scott derrière la caméra dans l’univers d’un monstre star du cinéma : Alien. Malheureusement, tout n’est pas rose et ce film reste pour moi une aberration. Même si je ne peux m’empêcher de l’apprécier.

Réalisation : Ridley Scott _ Durée : 2h03 _ Année : 2012 _ Genre : SF _ Américain 

Résumé

Et si vous aviez une seconde chance… Que feriez-vous ? Que changeriez-vous ? Jusqu'où iriez-vous ? Quatre adolescents font une découverte qui va changer leur vie : une machine aux possibilités infinies… mais aux conséquences parfois irréversibles.

Avis

Le film Projet Almanac est un film de science-fiction traitant du voyage dans le temps de manière totalement fantasque.

Le film, malgré une grande volonté de bien faire de la part du réalisateur et des acteurs talentueux, possède de nombreux défauts à tous les niveaux. Le défaut majeur, à mon sens, se trouve dans le fait d’utiliser le found footage. Sincèrement , je ne trouve aucun intérêt à utiliser ce procédé dans ce film, si ce n’est expliquer le visionnage de l’anniversaire des 7 ans de David Raskin et le fait que filmer leurs « aventures » permet l’existence (SPOIL) du deuxième caméscope du père dans le grenier à la fin du film. Rien n’empêchait d’utiliser une manière de filmer classique sans pour autant retirer le fait que le groupe de jeunes filme tout au long de leur expérience et  leurs voyages. Certes cela aurait sûrement nécessité plus de moyens financiers mais cela aurait aussi évité des passages inappropriés comme celui de l’hôpital (qui prendrait une caméra pour aller voir un ami dans une sorte de coma). On a la sensation que ces jeunes vivent avec une caméra allumée H24. Ça manque clairement de crédibilité.

 L’autre défaut majeur réside dans le scénario. Plus clairement, le scénario regorge de défauts. Le thème du voyage dans le temps est un sujet très complexe à développer. Il existe deux sortes de concepts sur le voyage dans le temps.

Le premier, tout voyage dans le passé fait déjà parti des évènements et ne peut en aucun cas être modifié. Plus clairement, il n’y a pas de point zéro sur la ligne du temps, les actions des protagonistes dans le passé existaient déjà avant qu’ils ne les fassent car elles étaient déjà comprises dans la ligne temporelle de ces derniers. Les meilleurs exemples de ce type de film sont sûrement Prédestination ou L’Armée des 12 singes dans lequel le personnage de Bruce Willis se souvient de la scène de l’aéroport en tant que témoin avant de l’avoir vécue. Cette vision du voyage dans le temps démontre que peu importe ce qui est fait, cela a déjà eu lieu. On ne peut donc rien changer aux évènements. Et cela exclut aussi les lignes temporelles parallèles à la manière de Retour vers le futur 2 lorsque Doc et Marty retournent dans un 1985 où Biff « dirige » Hill Valley. Dans le cas du Projet Almanac, (GROS SPOIL) le fait de retourner dans le passé et brûler la machine à voyager dans le temps aurait dû annuler la présence de la caméra amenée par David puisque lui-même disparaît. Le fait que finalement elle soit restée dans le grenier avant d’être redécouverte par David et sa sœur à la fin du film pose alors un problème de compréhension. Car dans la logique du film, un évènement peut être modifié en retournant vers le passé (comme dans Retour vers le futur), mais alors, si David retourne à l’époque de ces 7 ans et détruit la machine, lui et ses amis n’ont jamais pu faire les voyages dans le temps et donc la deuxième caméra ne devrait en aucun cas se trouver dans le grenier. C’est le même cas de figure lorsque David se rend la deuxième fois au festival pour embrasser  Jessie, il aurait dû se rencontrer. Or le premier David qui est censé déjà être avec Jessie n’est pas là. Il y a d’autres problèmes d’enchaînements de ce genre dans le scénario surtout lorsque le petit groupe revient dans le présent et que de nombreux évènements ont changé. On ne découvre pas vraiment les vrais changements occasionnés. Sur ce point, L’effet Papillon de Eric Bress et de J. Mackye Gruber est bien mieux conçu car le personnage d’Evan joué par Ashton Kutcher reçoit en un coup tous les souvenirs qu’il n’a pas, en quelque sorte, vécu. Un autre point négatif, et pas des moindres, le groupe change des évènements dans le passé qui ont quelques conséquences dans le présent à leur retour. Sur ce point, tout le monde est OK, on s’en rend rapidement compte avec la téléportation du chien lors du premier voyage. Mais franchement, on se demande comment un simple baiser peut engendrer autant de dégâts. C’est tout de même un peu tiré par les cheveux. De plus, après seulement un premier test, dans lequel la voiture (clin d’œil à Retour vers le futur) finie fusionnée au mur, ils décident tous de voyager eux-mêmes. Je sais qu’on dit que la jeunesse est insouciante mais tout de même, là c’est un peu poussé.

Tous ces détails (et il y en a bien d’autres) démontrent les points faibles d’un scénario qui joue sur des facilités pour raconter son histoire, une histoire qui ne tient pas debout tellement elle part dans tous les sens. En effet, le film se veut être un teenage movie très fun (de ce côté-là, j’adhère complètement, et c’est grâce à ce petit groupe de bons acteurs), en témoigne le passage du festival (pour le coup, le found footage remplit son rôle). Mais en quoi ce passage nécessite réellement son implication dans un voyage dans le temps et surtout pourquoi il sert de point de défaillance du continuum espace-temps. Pourtant, dès le début, la logique aurait voulu que l’histoire s’oriente vers le père disparu, vu qu’il est l’inventeur de la machine, vu qu’il apparaît sur la vidéo de l’anniversaire et vu qu’il meurt juste après ce passage de la vidéo. Il est parfaitement clair que le scénario n’est pas abouti et qu’il surfe plus sur le succès d’un film comme Projet X avec en bonus des voyages dans le temps pour rendre les changements (réussites d’examens, gagner à la loterie etc…) beaucoup plus fun.

Finalement, ce film se découvre plus pour son « côté » Projet X que son côté SF à la Retour vers le futur qui se trouve dans la première partie du film. Et c’est d’ailleurs cet aspect qui attire les spectateurs lors du visionnage de la bande-annonce. Pour le reste, c’est un plantage complet et c’est bien dommage.

Réalisation : Dean Israelite _ Durée : 1h47 _ Année : 2015 _ Genre : SF _ Américain

Résumé

A la recherche de son père qu'elle n'a jamais connu, une jeune femme rencontre une famille de serial killers

Avis

Un thriller sans aucune valeur qui se perd totalement dans son scénario sans qualité.

Le film nous présente un personnage, Summer, joué par la ravissante Ashley Greene, avec du caractère, savant se débrouiller seule face à la police et à des détraqués. Malheureusement, le scénario n’exploite jamais cet aspect, pire, il la réduit rapidement à un personnage secondaire sans saveur. Il en est de même pour le personnage de Peter. La véritable tension aurait dû se jouer entre ces deux personnages, or, leur relation vire au calme plat. Les rares instants où la jeune fille aurait pu fuir ne sont jamais mis en avant et très vite l’arrivée du personnage de Gant, le père de Peter va vite faire disparaître la présence des autres. Il est clair que l’acteur Stephen McHattie crève l’écran contrairement au reste du casting mais cela a pour effet  de décrédibiliser tout le début du film qui en devient, pour le coup, obsolète. L’idée de la faire apparaître dès l’introduction du film, en voix off, aurait dû induire sa présence dès le début face à la jeune Summer.

Quant à la fin, ce qui est sûr, c’est qu’elle est surprenante tellement elle nous prend au dépourvu. C’est comme si le scénariste ne savait pas comment finir l’histoire car d’un coup  (SPOIL) Summer émerge de sa léthargie et achève le père de cette famille de détraqués. L’aspect tragique est totalement effacé, de même lorsqu’on apprend qu’il est son père. Et on ne saisit pas non plus pourquoi elle finit par vivre avec Peter et sa mère au début.

En clair, le scénario utilise des facilités qui lui font perdre tout intérêt. Ces facilités ont comme résultats l’anéantissement  du potentiel des personnages. Il en ressort un film plat et inintéressant qui se perd lui-même dans ses idées.

Réalisation : Lee Demarbre _ Durée : 1h38 _ Année : 2009 _ Genre : Thriller _ Canadien

Résumé

Un homme banal entame une relation avec une jeune femme extraordinairement belle. Il doit d'abord faire face à ses appréhensions et aux soupçons de sa famille avant de gâcher maladroitement son histoire avec la belle pour toujours...

Avis

Trop belle est une petite comédie romantique très sympathique loin des clichés habituels que nous balance à longueur de temps Hollywood. Les personnages sont très attachants, sans prétention, sans fioritures. L’histoire va à l’essentiel avec une petite dose d’humour parfaitement adéquate. On ne tombe jamais dans la surenchère ou le comique puéril bon marché. Le scénario s’intéresse à ses personnages en leur donnant de l’épaisseur. Et c’est ce qui fait la force de ce film.

Trop belle, c’est un bon petit moment de divertissement, frais et agréable. Je le conseille vivement.

Réalisation : Jim Field Smith _  Durée : 1h40 _ Année 2010 _ Genre : Comédie, romance _ Américain

Résumé

L'histoire d'une romance passionnelle, et sexuelle, entre un jeune homme riche amateur de femmes, et une étudiante vierge de 22 ans.

Avis

Après la folie médiatique lors de la sortie du livre, beaucoup de gens se sont penchés sur ce livre érotique SM pour femmes en manques de sensations (sexuelles) fortes. Mais cette folie n’était rien comparée à celle engendrée par la sortie du film sur grand écran. Une frénésie grandissante par le bouche-à-oreille, décuplée par un simple effet de mode car après tout, ce livre est loin d’être le premier dans son genre (et pas forcément le meilleur).

Par simple curiosité (par contre, je n’ai pas lu le livre), j’ai souhaité regarder ce film. Et pour parler franchement, ça se laisse regarder. Les personnages sont sympathiques et le scénario est très basique concernant la romance à l’eau de rose avec un côté axé sur le sexe de manière très soft. La réalisation est très léchée (sans jeu de mots) et le film passe assez vite.

Maintenant, par rapport à l’effet médiatique engendré, il est clair que le film est très en dessous. Les fameuses scènes SM sont très soft. Bons nombres de films plus classiques dévoilent bien plus de sexualité et de violence sexuelle.

 50 nuances de Grey ne mérite en aucun cas tout le tapage qu’il a causé et je doute que la suite soit méritante à son tour, même si je suis persuadé que la sortie du prochain film fera autant parler de lui.

Réalisation : Sam Taylor-Johnson _ Durée : 2h05 _ Année : 2015 _ Genre : Romance, Erotique, Drame _ Américain